Сообщений в теме: 75

[Ded]

И вот еще что: не являясь специалистом в области богословия, рискну предположить, что библейскую часть фильма с точки зрения христианства можно классифицировать как ересь, причем ересь воинствующую. Кстати, а што бы сказала по поводу фильма официальная РПЦ? Просто интересно. По крайней мере, на ее сайте каментов к М&М я не нашол, к тому же там часть страниц анде констракшн.

[Ted]

"Ded" сказал:

И вот еще что: не являясь специалистом в области богословия, рискну предположить, что библейскую часть фильма с точки зрения христианства можно классифицировать как ересь, причем ересь воинствующую. Кстати, а што бы сказала по поводу фильма официальная РПЦ? Просто интересно. По крайней мере, на ее сайте каментов к М&М я не нашол, к тому же там часть страниц анде констракшн.

На днях прочитал очень интересную статью известного православного публициста Андрея Кураева. Очень нравится ход его рассуждений, мне самому многое приходило в голову из того что он пишет. Что-то остается все равно неясным, но многое перекликалось с тем, что я себе представлял. Разумеется, это не мнение РПЦ, а только одного ее представителя, но представителя очень авторитетного и грамотного.
http://www.kuraev.ru/index.php?id=1

[lubitel]

ХЗ ... спасибо аФФторам фильма за одно- текст-один в один - потому и можно таки смотреть
а вообще - для меня например самая сильная частиь книги это трагедия Пилата.... и в библейские времена и препари рованная перенесенная во времена нам более близкие и вообще во все времена...

[шмель]

ответ - однозначен - супер
не будем латунскими
это - первая и... последняя удачная экра
проявим терпение
:appl:

[toy]

Читал Булгакова всего.
В детстве, в юнности, в студенчестве, в зрелом возрасте...
И всё время меня не покидало ощущение, что у него не всё в порядке было с психикой. ИМХО.
Может я и не прав!

[Ded]

Не сказал сразу, но должен сказать обязательно: музыка Корнелюка в фильме М&М взасос.

[Anfisa]

А где это глянуть можно, у вас что по телеку крутят?

[Ded]

Анфис, глянь вот сюда:
http://www.friends-f...movie_7372.html

и сюда:

http://www.masterimargarita.ru/

[Ded]

Умная мысля приходит опосля:
тема НКВД и Лаврентия Палыча в фильме апсолютно лишняя. Речь не об этом. Фильм должен быть о том, о чем и роман. О Любви. О Творчестве. О Жизни. О Смерти.
Я так думаю.

[Крыс]

В общем, Булгаков знал про древнюю историю поболе нашего
Почитай на досуге Васильева, скажем.

[Anfisa]

"Ded" сказал:

Анфис, глянь вот сюда:
http://www.friends-f...movie_7372.html  

и сюда:
http://www.masterimargarita.ru/

Пасибо, Дед, посмотрим через недельку...

[Милосердный]

Я обещал «отписаться» - и отписываюсь! По порядку. Прежде всего, хочу заметить, что ваш покорный слуга юным видел еще в 1980-е гг. театральную постановку по мотивам «Мастера и Маргариты» в небезызвестном театре Юрия Любимова на Таганке. Не надо, думаю, описывать, какой ажиотаж был в Москве вокруг этих спектаклей. Для интеллигенции – это была еще и своеобразная форма фронды советскому режиму. Мне достали тогда (по «блату» разумеется) какое-то стоячее место на балконе. Мои впечатления об этом спектакле (который принято восхвалять как культурно-гражданский подвиг) были тогда и остаются сейчас – самые негативные. Возник у меня тот вопрос, который возник у Амарильо по телесериалу – «А зачем вообще нужно было это делать?» Дело в том, что любимовская театральная постановка была АБСОЛЮТНО БЕЗДАРНА, отвратительна, бессмысленна, в каком-то китчево-попсовом стиле, не передающая ни в коей мере ни философской глубины романа, его высочайшего лиризма, острой социальной сатиры. «Выезжал» любимовский спектакль ИМЕННО на самом имени Михаила Афанасьевича, на теме и названии его романа, на угождении интеллигентской фронде, о которой я писал. Отсюда и ажиотаж вокруг него (хотя писали и пишут ностальгические о нем воспоминания – «ах, как классно сделали!»). Сделали ужасно! Запомнилась совершенно нелепая Маргарита-«ведьма» в какой-то кошмарной белой сорочке (стыдливо прикрывающей ее груди и всю наготу, чтобы не смущать видимо слишком советских театральных «латунских») прибывающая на бал сатаны и в ней и присутствующая. Черти все – какие-то неопрятные клоуны. Воланд (Вениамин Смехов) – величествен, загадочен, но скучен и непонятен. Пилат и Иешуа – абсолютно никакие. Пилат весь спектакль сидит в какой-то… будке, напоминающей собачью, что-то вещает из нее жутким громовым голосом. Возникло впечатление, что авторы спектакля перепутали Пилата с его собакой Бангой или чем-то еще… В общем, любимовский спектакль был отстой еще тот. Дело-то все в том, что булгаковский роман совершенно не поддается театральному языку!!! Ну, никак он не создан для него, не предназначен! Но совсем иное дело, мне думается, кинематографический язык, у которого возможности все-таки намного больше, чем у театрального. И вот здесь я уже с Амарильо не согласен, что сериал бессмысленен, что его вообще не надо было делать и проч. Просто надо понимать, что ЛЮБАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ БУЛГАКОВА, пусть даже самая талантливая, с самыми яркими и вовсю старающимися актерами, будет по идее НАМНОГО НИЖЕ ОРИГИНАЛА, всегда обречена быть ВТОРИЧНЫМ ПРОДУКТОМ. То есть кинопрочтение произведения классики нужно воспринимать именно как САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ КИНОПРОИЗВЕДЕНИЕ. Так, никому в здравом уме не придет отождествлять бондарчуковскую «Войну и мир» с творением самого Льва Николаича или пырьевских «Братья Карамазовы» и «Идиота» (или бортковского «Идиота») с гениальными вершинами творчества Достоевского, но определенные достоинства у экранизаций есть и проч.
И вот если судить сериал Бортко именно с точки зрения «вторичности» этого продукта, то надо признать, что сериал удался и в целом может быть оценен положительно – просто надо понимать, что роман с ним – все равно как далекая звезда рядом с симпатичной горкой. И тогда все становится на свои места. Я согласен, что Кот Бегемот – самый большой провал сериала, получился чудовищным и ужасным. Даже подумалось, что, может быть, режиссер Бортко унаследовал прямо-таки шариковскую неприязнь к котам – из уже экранизированного им «Собачьего сердца». Дело не в том, что художественное решение Бегемота не то (карлик в шкуре вместо компьютерного кота), а в том, что не передано главное, что отличает котяру – его ИНФЕРНАЛЬНОЕ ОБАЯНИЕ. Он не запоминается, он какой-то НИКАКОЙ. Что касается Александра Баширова в роли «человеческого» воплощения Бегемота – тоже неудачное решение. Хотя Баширов уже ранее удачно играл черта в своей кинокарьере! Было это в гениальном, я считаю, фильме Сергея Соловьева «Дом под звездным небом». В экранизации Кары Бегемота играл Калягин (отказавшийся от роли Берлиоза в этом фильме). Надеюсь, у него получилось лучше.
Но стопроцентное попадание в образ – Коровьев – Александр Абдулов – веселый и мудрый черт (на самом деле, как мы помним, Печальный Рыцарь, вынужденный шутить по необходимости, от чего и шутки его имеют, если вдуматься, весьма горький привкус). Все как-то обычно фокусируются на обаянии именно Бегемота в романе, хотя Коровьев по обаянию не уступает ему никак. Филиппенко-Азазелло (жуткий демон-убийца) – тоже очень хорош и на своем месте, на мой взгляд, превосходно раскрылся в последней серии. Для тех, кто не знает – в экранизации Кары Филиппенко играл… Коровьева! Такие вот бесовские метамарфозы.
Геллу играет мало известная актриса Таня Ю, но я запомнил ее в довольно странном мистическом фильме с Караченцевым «Цирк сгорел, клоуны разбежались», где Таня Ю играла ни много-ни мало, а… саму Смерть, периодически являющемуся герою под видом таинственной незнакомки. Теперь «доросла» и до девушки-вампира. Как Гелла, мне она понравилась. Правда, создатели фильма почему-то забыли дорисовать ей знаковый шрам на шее. Видимо, бес их и здесь попутал. Сцена, где они с Варенухой пытаются ухандокать Римского, превосходна! (Варенуха+Римский – блеск!)
Воланд-Басилашвили мне очень понравился. Не согласен с теми, кто называют его «пенсионером» для этой роли. Возраст вообще здесь не важен. Он играет на высочайшем уровне – и мрачное величие и отрешенность Воланда переданы им здорово. По крайней мере, Гафта, как Воланда (у Кары), я себе не представляю совершенно. А Басилашвили очень даже вписался. Гафт неожиданно в этом фильме играет… Берию!!! Персонаж, отсутствующий, правда, в романе, но в мир булгаковской фантастики вполне вписывающийся. Берию Гафт уже играл у того же Юрия Кары «Пиры с Валтасаром или ночь со Сталиным» (по рассказам Фазиля Искандера). Мне, вопреки Деду, что с Берией и с НКВД создатели фильма все придумали как раз очень хорошо. Без них – родных и любимых - картина ИНФЕРНАЛЬНОСТИ самой советской жизни, сталинского государства была бы не полной. Недостаток – что не показали и Сталина, хотя бы в кинохронике.
Ершалаимские главы переданы в сериале, на мой взгляд, очень слабо, отвратительно просто. У того же Вайды – намного было сильнее. Воля ваша, ну никак Понтий Пилат не ассоциируется у меня с Кириллом Лавровым (при всем уважении)! Ленин – ну сколько угодно! А вот Понтий Пилат – нет! Ульянов у Кары, как Пилат – представляю и очень! И было бы крайне интересно когда-нибудь посмотреть. Сергея Безрукова я окончательно и бесповоротно возненавидел после жуткого и идиотского сериала «Есенин» (за такое издевательство над образом великого поэта вот бы найти какую Маргариту, чтобы учинить погром в его квартире!) Его «Иешуа» - абсолютная жуть и муть (безотносительно к обсуждению «еретичности» этого персонажа). В декорациях Ершалаима чувствуется какая-то фальшь – ершалаимская толпа (сыгравшая немалую роль в той истории) не показана вовсе. Ну какой Иуда Дмитрий Нагиев! Тот был у Булгакова красавцем, этот шоумен – урод как и есть в жизни. Вот барон Майгель как раз него получился!
О Мастере и Маргарите – героях романа! Мастера у Булгакова, напомним, характеризует только речь. Он вообще (его облик) как бы остается в тени. Здесь же нашли Галибина, актера внешне похожего на Булгакова, который, как мне кажется, очень точно попал в роль Гениального Художника – Мастера, прототипом которого был, сами понимаете кто. Маргарита – Анна Ковальчук ну… по крайней мере, смотрится, не раздражает. Она красива, интересна, талантлива. Но, мне кажется, что Анастасия Вертинская, как актриса – ее намного ярче да и просто культурнее! Увы, не видев, экранизации невозможно судить, какой у нее получилась Маргарита.
Здесь отступление – видел по тому же второму каналу документальный фильм о булгаковском «Мастере». И там в качестве консультанта, вещающего от имени православия, и был привлечен небезызвестный диакон Андрей Кураев. Должен сказать, что совершенно не разделяю восторгов Теда перед личностью и публицистикой «Дьякона всея Руси» (такая у него есть кликуха в православных и неправославных кругах). Его мнение – не мнение Церкви, авторитет его и в церковных кругах весьма сомнителен. Так вот, Кураев прошелся и по булгаковской Маргарите, брякнув (при том трезвый был явно), что она для него – «абсолютно отрицательный персонаж» и назвал ее открытым текстом «сексуально озабоченной самкой», ханжески выдрав из контекста тот эпизод, где Маргарита оперлась на балу у сатаны на какой-то фалос, что-то такое. Далее Кураев процедил что-то о том, что вот целомудренная Наташа Ростова такого бы никогда не сделала (по сравнению с грязной «булгаковской» героиней). Я чуть со стула не упал, когда смотрел и слушал Кураева в этом фильме. Еще меня возмутило то, что в этом фильме, где присутствовала и уважаемая мной умница Мариэтта Чудакова никто так и не ответил пошляку-дьякону, прямо-таки облгавшего любимую героиню Булгакову, через свои заплывшие суперправославные очки не заметившего ГЛАВНОГО в этом характере – ЖЕРТВЕННУЮ ЛЮБОВЬ К ЛЮБИМОМУ. Кураев так и сказал, что начало второй части, где толкуется о «великой бессмертной любви» - просто фельетонное начало. Дескать, к Маргарите это не приложимо.
Думаю, дьякон Кураев – это и есть так сказать церковное воплощение критика Латунского. Так было бы, если бы Латунский пришел в Церковь, отрастил бороду, надел рясу и стал бы что-то вещать с претензией на ту же абсолютную истину, с невыносимо важным видом, делил бы всех на чистых и нечистых. Самодовольный, противный и плоский ханжа!
Ну я что-то расписался… Потом продолжу может быть.

[Netslov]

Цитата

Одно из самых великих и самых загадочных творений русской литературы. Не многие романы даже великих мастеров содержат в себе столько афоризмов, столько примеров блестящего искрометного языка. И мало произведений, которые вызывали бы столько споров.

Щас меня стошнит

Цитата

очень интересную статью известного православного публициста Андрея Кураева

Стошнило

Тэд, без обид, просто ненавижу штампованные формулировки. Именно такими фразами в школе убиваются интерес и любовь к литературе навсегда. И она превращается из живой в некрофильский "культурный багаж", который нести тяжело, бросить жалко, вот и пылится на полках, чтоб открывая не слышать заунывное "это одно из самых загадочных творений русской литературы". В данном случае, во-первых не русской, а советской, во-вторых не литературы, а беллетристики...

Булгаков абсолютно неоспоримо является автором романа "Великий канцлер" уже упомянутого тут Дедом. Является ли он автором "ММ" и кто вообще автор "ММ" - вопрос спорный и туманный. Не буду утомлять, но склоняюсь к мысли, что все-таки не совсем Булкагов. Основная идея его, а то филигранное литературное исполнение, афоризмы, язык и проч. что и составляет главную ценность романа - чужое.
Если откинуть яркие, гениальные сцены прогулок свиты Воланда, которые на всех произвели впечатление в подростковом возрасте, что останется?
ММ развлекательная книга, блистательно исполненная, в ней есть все для массового бестселлера - и за это виват, потому что написать массовый бестселлер на десятилетия - это самое большое счастье, победа и т.д. Тут и женщина на изломе с изгибом на двух Настасий Филоповен, практически Скарлетт, и чертовщина, и псевдомысль, и сюжет, и юмор - все вкусно, сочно, с претензией. Конфетка. Обожала в 14 лет.
Сериал потому и не понравился, что вся сочность, живость, искра и фонтаны были потеряны. Яркое динамичное произведение превратилось в тягомотину скучней Каменской, потому как сюжет уже известен и смотришь насколько визуальная картинка совпадет с личным представлением. А оно не совпадает.
Абдулов только сказочно хорош. Ну и Александр Баширов в человеческом воплощении Бегемота. Ну Баширов всегда хорош. Обожаю. Ням.
Насчет Маргариты Дедушка все сказал :appl: "пиши милый всем назло правду о производстве"
Безруков сыграл пушкина, есенина, а теперь и христа
лавров пилат
нагиев - иуда
имхо, порно от БДТ
ф смысле сериал не понравился.

[Papirus]

"Крыс" сказал:

В общем, Булгаков знал про древнюю историю поболе нашего
Почитай на досуге Васильева, скажем.

A) для чего?
Б) где взять?
В) с чего начать?

[Raliska]

Книга мне понравилась, читала несколько раз. Один раз даже всю полностью вслух (мужу). Но я не сказала бы, что я была в восторге от нее. Или не в том возрасте прочитала, или что-то еще. Но после Толстого, Достоевского, Гюго и т.д. что-то меня ничто особо за душу не брало. Да интересна тема про божьего сына и сатану в худ.литературе, новое , неизведанное. Своеобразный стиль. Но каждому, видимо, свое.
Посему сериал смотреть не стала. Большую чать серий записала на видео по просьбе мужа. Вот он -любитель этого романа. Все мы разные :wink:

[foma]

А мне и книга не нравится и фильм тоже посмотрел начало и блевать потянуло. Уж лучше на что-нибудь другое время потрачу

[шмель]

это честно,
но не аргументированно!
с какой фразы рвотные массы подкатывают себя к окружающему миру?

[Ted]

Милосердный, а у тебя критические статьи писать получается неплохо. Несмотря на наши расхождения в оценке Кураева.

[Милосердный]

Тед, не берусь судить здесь о достоинствах и недостатках иных произведений почтенного дьякона (хотя многое из того, что я у него видел, меня раздражает), но на Марагариту (а, значит, и на самого Булгакова) он "наехал" так абсолютно зря и показал в общем-то свое полное непонимание ни этого образа, ни лирико-философской основы романа. + явная некорректность формы его высказывания в этом фильме.

[Mouser]

"Милосердный" сказал:

Не надо, думаю, описывать, какой ажиотаж был в Москве вокруг этих спектаклей. Для интеллигенции – это была еще и своеобразная форма фронды советскому режиму.

Не знаю что за фронда советскому режиму -смотреть разрешенный коммунистами спектакль. Я плевал всегда на эту "фронду" (с ихними КСП и прочая) и помогал печатать и распространять листовки (а было мне 15).